1. При наше посещение на река Тополница под бент Лесичово на 08.06.2016г.,
установихме, че брегът на реката е превърнат в лунен пейзаж, като е разкопана и
изрината ивица със широчина поне 20 метра. В част от тази ивица е изкопан
канал пълен с тиня, с неизвестна дълбочина. Установихме, че причина за
наблюдаваното унищожаване на бреговата ивица, заедно с укрепващата
бреговете крайбрежната растителност, е дейност по добив на злато от бреговете
с механизация - багер и камион-платформа, със съоръжение за пресяване на
баластрата върху него и промиване на пясъка с вода.
2. Веднага подадохме сигнал на зеления телефон на БДИБР, регистриран в 12.20
часа в регистъра на сигналите под № ССТ 24.
3. На следващия ден подадохме сигнал по електронна поща до МОСВ, и отново до
БДИБР, като включихме два видео клипа и няколко снимки за доказателство.
Заглавието на писмото по електронната поща е Доклад бент Лесичово, изпратен
в 11.37 часа на 09.06.2016г. За всеки случай сме прикачили отново снимките, а
ето и линкове за изпратените видеоклипове:
https://www.youtube.com/watch?v=wbQnReNFEtA&feature=youtu.be
https://www.youtube.com/watch?v=NJTJxgL9sRE&feature=youtu.be
Съвсем естествено, с най-голям интерес следяхме сайта на БДИБР, за
резултатите от извършената проверка. И така, на 11.07.2016г., открихме в регистъра
за сигнали към зеления телефон на БДИБР следния резултат, представен с
автентичния му правопис:
КОнстатира се извършване на дейности по премахване на дървестна
расрителност в имот 000341. Според представената скица имота е частна
общинска собственост с начин на трайно ползване :пясък.Действията се извършват от
ЕТ"Камелия-Георги Пъхлев". Представен о е удостоверение за регистрация а лица
преработващи благородни метали издадено от Министерството на финансите. Не се
констатира извършване на дейности в р.Тополница. Информацията е препратена към
Министерството на енергетиката за предприемане на действия по компетентност
Горецитираният текст съдържа доказателства за изключителна
некомпетентост, без да споменаваме правописа. Така например, проверяващите не
са установили, че:
1. Речният бряг и крайбрежната ивица, заедно с крайбрежната растителност са
напълно унищожени.
2. От реката се извършва водовземане за промиване на отсятия пясък. Пълният
канал с промита тиня го потвърждава. Самата пресевна платформа черпи вода
от реката, за да промива пясъка.
3. Очевидно дейностите по разкопаване на брега и по водовземане са били
неизвестни на проверяващите и очевидно те не са отразени в ПУРБ на ИБР,
иначе тези обстоятелства би трябвало да са упоменати.
А ето какво указва законодателството в конкретния случай, отчитайки че
при дейността се извършва и водовземане за промиване на пясък:
1. Закон за водите
Чл. 49. (1) (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2006 г., в сила от 11.08.2006 г.) По смисъла на този закон обществени интереси
се нарушават, когато в резултат на водовземане или ползване се създава опасност от:
1. (изм. - ДВ, бр. 65 от 2006 г., в сила от 11.08.2006 г.) ограничаване на общото водовземане или ползване;
2. застрашаване на отбраната и сигурността на страната;
3. нарушаване условията на плановете за управление на речния басейн;
4. негативни въздействия върху бреговете, върху съоръженията, върху качеството на водите и върху защитени
територии или при разхищението на води.
Чл. 58. (1) (Изм. - ДВ, бр. 61 от 2010 г.) Разрешително не се изисква, а е необходимо само 30-дневно
предварително писмено уведомяване на басейновата дирекция, за извършване на следните дейности:
1. развитие, модернизиране или технологично обновяване на съществуващи инсталации и технологични
процеси, водещи до незначително изменение на количеството и качеството на използваните води, определено с
вече издаденото разрешително;
2. ползване на повърхностни води чрез поставяне на временни отбивни съоръжения, необходими за
изграждането на даден строителен обект, ако отнеманото водно количество е по-малко от 10 литра на
секунда и полученият отток след използването влияе незначително на качеството на водите;
Чл. 143. За защита от вредното въздействие на водите се забранява:
1. (изм. - ДВ, бр. 65 от 2006 г., в сила от 11.08.2006 г.) нарушаването на естественото състояние на леглата,
бреговете на реките и крайбрежните заливаеми ивици;
Чл. 199а. (Нов - ДВ, бр. 81 от 2000 г.) (1) При прилагане на принудителните административни мерки
министърът на околната среда и водите:
1. (изм. - ДВ, бр. 65 от 2006 г., в сила от 11.08.2006 г.) прекратява водовземането и/или ползването на водните
обекти;
2. (изм. - ДВ, бр. 65 от 2006 г., в сила от 11.08.2006 г.) спира дейностите, в резултат на които се замърсяват
водите или се разрушават леглата или бреговете на реките;
2. Закон за подземните богатства:
чл.1
(3) (Нова - ДВ, бр. 61 от 2010 г.) Забранява се добивът на подземни богатства във:
1. леглата на реките;
2. принадлежащите земи на реките и на водохранилищата;
3. крайбрежните заливаеми ивици на реките.
3. НАРЕДБА ЗА УСЛОВИЯТА И РЕДА ЗА ВПИСВАНЕ В РЕГИСТЪРА И ЗА ИЗИСКВАНИЯТА
КЪМ ДЕЙНОСТТА НА ЛИЦАТА, КОИТО ОСЪЩЕСТВЯВАТ ДЕЙНОСТ ПО ДОБИВАНЕ,
ПРЕРАБОТВАНЕ И СДЕЛКИ С БЛАГОРОДНИ МЕТАЛИ И СКЪПОЦЕННИ КАМЪНИ И
ИЗДЕЛИЯ СЪС И ОТ ТЯХ ПО ЗАНЯТИЕ
Чл. 4. (Изм. - ДВ, бр. 14 от 2012 г.) Добивът на благородни метали се извършва от търговци,
вписани в регистъра по чл. 2, ал. 1:
1. по промишлен начин - след получаването на концесия по реда на Закона за подземните
богатства;
2. чрез ръчно промиване на златоносен пясък с допълнителни дребни технически средства -
след получаването по реда на Закона за общинската собственост на разрешение от кмета на
общината, на чиято територия се намира обектът;
3. чрез промиване на златоносен пясък с механизация - в участъци, определени с Плановете
за управление на речните басейни и с работните проекти съгласно Закона за водите.
Съжаляваме, че трябва да цитираме текстовете, защото сме убедени, че
основните получатели ги знаят по-добре от нас. Но, доколкото копие на настоящото
искане е изпратено и до БДИБР, се надяваме да е полезно за тях, за да научат, че
тези текстове витаят в правния мир.
И сега - нарушенията, които проверяващите не са забелязали:
1. Не са установили, че от реката се извършва водовземане без разрешително или
без уведомление;
2. Не са установили какво е отнетото водно количество. В конкретния случай дори
не е било необходимо мерене, доколкото водното количество е указано в
техническите спецификации на промиващата платформа. В противен случай е
трябвало да го измерят;
3. Дори и да е по-малко от 10л/сек, което е невъзможно /щяхме да знаем със
сигурност, ако проверяващите бяха изпълнили задълженията си по предходната
точка/, водовземането не се извършва за строителен обект;
4. Не са установили незаконно нарушаване на естественото състояние на брега на
реката и крайбрежната заливаема ивица;
5. Не са установили незаконен добив на подземни богатства в принадлежащите
земи на реката и крайбрежната заливаема ивица;
установихме, че брегът на реката е превърнат в лунен пейзаж, като е разкопана и
изрината ивица със широчина поне 20 метра. В част от тази ивица е изкопан
канал пълен с тиня, с неизвестна дълбочина. Установихме, че причина за
наблюдаваното унищожаване на бреговата ивица, заедно с укрепващата
бреговете крайбрежната растителност, е дейност по добив на злато от бреговете
с механизация - багер и камион-платформа, със съоръжение за пресяване на
баластрата върху него и промиване на пясъка с вода.
2. Веднага подадохме сигнал на зеления телефон на БДИБР, регистриран в 12.20
часа в регистъра на сигналите под № ССТ 24.
3. На следващия ден подадохме сигнал по електронна поща до МОСВ, и отново до
БДИБР, като включихме два видео клипа и няколко снимки за доказателство.
Заглавието на писмото по електронната поща е Доклад бент Лесичово, изпратен
в 11.37 часа на 09.06.2016г. За всеки случай сме прикачили отново снимките, а
ето и линкове за изпратените видеоклипове:
https://www.youtube.com/watch?v=wbQnReNFEtA&feature=youtu.be
https://www.youtube.com/watch?v=NJTJxgL9sRE&feature=youtu.be
Съвсем естествено, с най-голям интерес следяхме сайта на БДИБР, за
резултатите от извършената проверка. И така, на 11.07.2016г., открихме в регистъра
за сигнали към зеления телефон на БДИБР следния резултат, представен с
автентичния му правопис:
КОнстатира се извършване на дейности по премахване на дървестна
расрителност в имот 000341. Според представената скица имота е частна
общинска собственост с начин на трайно ползване :пясък.Действията се извършват от
ЕТ"Камелия-Георги Пъхлев". Представен о е удостоверение за регистрация а лица
преработващи благородни метали издадено от Министерството на финансите. Не се
констатира извършване на дейности в р.Тополница. Информацията е препратена към
Министерството на енергетиката за предприемане на действия по компетентност
Горецитираният текст съдържа доказателства за изключителна
некомпетентост, без да споменаваме правописа. Така например, проверяващите не
са установили, че:
1. Речният бряг и крайбрежната ивица, заедно с крайбрежната растителност са
напълно унищожени.
2. От реката се извършва водовземане за промиване на отсятия пясък. Пълният
канал с промита тиня го потвърждава. Самата пресевна платформа черпи вода
от реката, за да промива пясъка.
3. Очевидно дейностите по разкопаване на брега и по водовземане са били
неизвестни на проверяващите и очевидно те не са отразени в ПУРБ на ИБР,
иначе тези обстоятелства би трябвало да са упоменати.
А ето какво указва законодателството в конкретния случай, отчитайки че
при дейността се извършва и водовземане за промиване на пясък:
1. Закон за водите
Чл. 49. (1) (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2006 г., в сила от 11.08.2006 г.) По смисъла на този закон обществени интереси
се нарушават, когато в резултат на водовземане или ползване се създава опасност от:
1. (изм. - ДВ, бр. 65 от 2006 г., в сила от 11.08.2006 г.) ограничаване на общото водовземане или ползване;
2. застрашаване на отбраната и сигурността на страната;
3. нарушаване условията на плановете за управление на речния басейн;
4. негативни въздействия върху бреговете, върху съоръженията, върху качеството на водите и върху защитени
територии или при разхищението на води.
Чл. 58. (1) (Изм. - ДВ, бр. 61 от 2010 г.) Разрешително не се изисква, а е необходимо само 30-дневно
предварително писмено уведомяване на басейновата дирекция, за извършване на следните дейности:
1. развитие, модернизиране или технологично обновяване на съществуващи инсталации и технологични
процеси, водещи до незначително изменение на количеството и качеството на използваните води, определено с
вече издаденото разрешително;
2. ползване на повърхностни води чрез поставяне на временни отбивни съоръжения, необходими за
изграждането на даден строителен обект, ако отнеманото водно количество е по-малко от 10 литра на
секунда и полученият отток след използването влияе незначително на качеството на водите;
Чл. 143. За защита от вредното въздействие на водите се забранява:
1. (изм. - ДВ, бр. 65 от 2006 г., в сила от 11.08.2006 г.) нарушаването на естественото състояние на леглата,
бреговете на реките и крайбрежните заливаеми ивици;
Чл. 199а. (Нов - ДВ, бр. 81 от 2000 г.) (1) При прилагане на принудителните административни мерки
министърът на околната среда и водите:
1. (изм. - ДВ, бр. 65 от 2006 г., в сила от 11.08.2006 г.) прекратява водовземането и/или ползването на водните
обекти;
2. (изм. - ДВ, бр. 65 от 2006 г., в сила от 11.08.2006 г.) спира дейностите, в резултат на които се замърсяват
водите или се разрушават леглата или бреговете на реките;
2. Закон за подземните богатства:
чл.1
(3) (Нова - ДВ, бр. 61 от 2010 г.) Забранява се добивът на подземни богатства във:
1. леглата на реките;
2. принадлежащите земи на реките и на водохранилищата;
3. крайбрежните заливаеми ивици на реките.
3. НАРЕДБА ЗА УСЛОВИЯТА И РЕДА ЗА ВПИСВАНЕ В РЕГИСТЪРА И ЗА ИЗИСКВАНИЯТА
КЪМ ДЕЙНОСТТА НА ЛИЦАТА, КОИТО ОСЪЩЕСТВЯВАТ ДЕЙНОСТ ПО ДОБИВАНЕ,
ПРЕРАБОТВАНЕ И СДЕЛКИ С БЛАГОРОДНИ МЕТАЛИ И СКЪПОЦЕННИ КАМЪНИ И
ИЗДЕЛИЯ СЪС И ОТ ТЯХ ПО ЗАНЯТИЕ
Чл. 4. (Изм. - ДВ, бр. 14 от 2012 г.) Добивът на благородни метали се извършва от търговци,
вписани в регистъра по чл. 2, ал. 1:
1. по промишлен начин - след получаването на концесия по реда на Закона за подземните
богатства;
2. чрез ръчно промиване на златоносен пясък с допълнителни дребни технически средства -
след получаването по реда на Закона за общинската собственост на разрешение от кмета на
общината, на чиято територия се намира обектът;
3. чрез промиване на златоносен пясък с механизация - в участъци, определени с Плановете
за управление на речните басейни и с работните проекти съгласно Закона за водите.
Съжаляваме, че трябва да цитираме текстовете, защото сме убедени, че
основните получатели ги знаят по-добре от нас. Но, доколкото копие на настоящото
искане е изпратено и до БДИБР, се надяваме да е полезно за тях, за да научат, че
тези текстове витаят в правния мир.
И сега - нарушенията, които проверяващите не са забелязали:
1. Не са установили, че от реката се извършва водовземане без разрешително или
без уведомление;
2. Не са установили какво е отнетото водно количество. В конкретния случай дори
не е било необходимо мерене, доколкото водното количество е указано в
техническите спецификации на промиващата платформа. В противен случай е
трябвало да го измерят;
3. Дори и да е по-малко от 10л/сек, което е невъзможно /щяхме да знаем със
сигурност, ако проверяващите бяха изпълнили задълженията си по предходната
точка/, водовземането не се извършва за строителен обект;
4. Не са установили незаконно нарушаване на естественото състояние на брега на
реката и крайбрежната заливаема ивица;
5. Не са установили незаконен добив на подземни богатства в принадлежащите
земи на реката и крайбрежната заливаема ивица;
Публикации
Няма коментари:
Публикуване на коментар