Information concerning the ecocatastrophe currently taking place in the Bosilegrad-Kyustendil area at the border between Bulgaria and Serbia

В изпълнение на програмата на Сдружение Балканка за спасяване на Българските реки и на хората от убийственото въздействие на ВЕЦ-овете и другите бедствия и ведомства у нас, във връзка с поетия ангажимент да помагаме  на структурите на МОСВ и БД и с мисията на сдружението за повишаване информираността на всички държавни органи, представям на Вашето внимание следващия доклад.

 

На първо място изказваме поздравления до Премиера за това, че Го наградиха в Сърбия за някакъв принос за каквото и да било. Изказваме учудване обаче, че не е поставил въпроса за междудържавното сътрудничество в пограничните райони, при което те ни тровят, а ние им ръкопляскаме. В този смисъл намираме, че усилията Му наистина заслужават някоя и друга най-висока награда.

 

Лошото е, че сърбите тровят нашите братя в Босилеградско, а награждават Него, но това е дребен, несъществен детайл.   

Длъжни сме, обаче, да Го уведомим, че от МОСВ също така полагат всички усилия за безоблачните ни безметежни взаимоотношения с братята сърби, тоест и те имат значителен принос за Неговата награда.

 

На второ място Го уведомяваме, че тия дни, в рамките на сътрудничеството между нашите две братски страни, МОСВ най-категорично отказа да изследва пробите от "водата" под мината Караманица, които им занесохме и предадохме по възможно най-официален начин. Ето видеоматериал от предаването на пробата:

https://www.facebook.com/rekitebg/videos/2589726084387758/UzpfSTEyNDI4NTE4NDMxODY4NDoyMTk0Njc5MTcwNjEyNTk4/?rc=p

 

Прикачили сме към това писмо и любезния отказ на МОСВ да изследва пробата с основанието, че пробонабирането не било от лицензирана лаборатория и още не знам си кво си, от което се налага следният коментар:

 

1.    Отказът буди дълбоко разочарование предвид изявленията на министър Димов, че правели всичко възможно за братята ни в Сръбско. И какво точно сте направили досега, бе уважаеми, освен едно писмо и една среща с целувки, от които не произтече Нищо? Ама сега ще им пишете второ писмо ли? Ами вероятно след десетото напомнително писмо може би ще Ви стане кристално ясно, че сърбите Ви се подиграват! Те награждават Него, а междувременно Вие ги занимавате с маловажни неща? Ще видите сръбски отговор, ама друг път, те наградиха когото трябва!

2.    Като сте свършили каквото и да било, къде Ви е резултатът? Почти шест месеца след като заместник министър Живков обеща в Босилеград помощ - забележете: "в сътрудничество с неправителствения сектор като сдружение Балканка" и пр.? И къде Ви е сътрудничеството и помощта, като току що отказахте да изследвате пробата?

3.    И понеже сте получили писмо от "Еко  Био Правда" Босилеград с молба да изследвате пробата, която те взеха, а ние донесохме, вземете сега да им изпратите отказа и на тях след големите обещания!

4.    Ама не била взета пробата от лицензирана лаборатория ли? Ами какво от това? Изследвате я и в резултатите изрично описвате, че пробите не отговарят на изискванията, но съдържат това и това! Защото тежките метали няма къде да отидат, нито откъде да дойдат, освен ако не сме взели проба от някоя мина у нас, нали така! Пък и каквото и да сме донесли - Вие просто пишете "донесената от Балканка течност съдържа това и това", нищо повече.

5.    Само за Ваше сведение Ви уведомяваме, че сърбите са взимали проби преди нас  от същото място, обаче три дена след като инвеститорът е бил предупреден - тука нещо да Ви звучи познато от Вашата практика? И след като взели пробите /от водата, но не и от тинята/, отровите пак рукнали както винаги, но и това трябва да Ви е много добре познат стил.

6.    Длъжни сме да Ви го признаем - ситуацията е като в Параграф 22, само че по-зле. Това е единствения резултат от прословутата Ви "помощ".  Когато взимат проби сръбски лицензирани лаборатории, всичко е точно, защото инвеститорът е предупреден. Когато текат отровите, проби не могат да се вземат от никого, защото не са легитимни... Джоузеф Хелър семки да яде.

7.    Ама ние да сме си ги изследвали, ли? Ами ние вече го направихме веднъж, но не по всички показатели, защото нямаме пари за да си го позволим.

8.    Вас Ви е страх да научите какво наистина става там, обаче това Няма да продължава вечно! Пускат първия ВЕЦ под мината, той хваща отровите и ги мятка на следващите ВЕЦ-ове и Драговищица отива на кино. Е, министър Димов може и дано да не е министър тогава, ама част от останалите във ведомството сигурно ще сте все още там. И понеже очевидно не Ви интересуват нашите хора Босилеградско, то поне като измре рибата в Драговищица, тогава ще видите Вие, защото няма да има мърдане и ще трябва да свършите нещо, колкото и да не Ви се иска.

9.    Ама да не си разваляме отношенията със сърбите, защото е по-важно да понаградят тоя оня, да Го потупат по рамото, пък да ни тровят колкото щат ли? Степента на важност на тая Ви цел на нас ни убягва. Други хора в такива случаи проявяват достойнство, отказват награди, поставят въпроси, удрят по масата ако трябва, обаче за такива действия се изисква малко повече, отколкото да се правиш на мъжествен пред бабичките у нас.

10. И всичко това само заради една единствена хипер мижава мина и то - не за да бъде спряна, ами само да бъде накарана да не изхвърля отрови в реката? И на това се крепи българо-сръбската дружба? Май нещо не Ви е ясно - първо тая година мината ще увеличи изхвърлянето на отрови ДЕСЕТ пъти и второ - когато приключим с кампанията, нищо няма да е останало от ни от дружбата, ни от Вас. Сега тепърва започваме, идея нямате какво още предстои да случва.

 

Но да се върнем за малко на това, което трябваше Вие да свършите.

 

1.    Трябваше да уведомите ГД Околна среда. Ние го направихме, а не Вие. Ангел Джамбазки попита дирекцията, защото прочете за проблема в социалните мрежи написаното от нас и като я попита, после забрави проблема, поради необходимост и от други по-неотложни патриотични дела.

2.    Трябваше да уведомите Изпълнителния Комитет на Конвенцията от Еспоо.  Ние го направихме, а не Вие. От последвалия оня ден отговор на секретариата /прикачен/ е ясно, че проблемът ще бъде разгледан на следващата сесия на комитета и за решението ще бъдем уведомени до края на март. Тука все още можете да ударите едно рамо, стига да не се пренапрегнете нещо.

3.    Трябваше да уведомите фирмата майка на Босилметал - Минеко груп, че предстои транграничен проблем и скандал. И това тия дни го направихме ние, а не Вие.

4.    Трябваше да информирате ДАНС, те да намерят начин да вземат проби, защото тука става въпрос и за национална сигурност, когато бъдат изтровени водите за пиене и за напояване  района на Кюстендил и започне великото преселение на народите...

5.    Трябваше през 2016 година да реагирате правилно и навреме, а не сега да се чудите защо сърбите Ви се подиграват. Сто писма да им напишете, пак ще Ви се подиграват, така че по-добре не ни излагайте повече с тия писма!

6.    И трябваше сега да ударите по масата, стига да имахте сърца или поне някои други задни части на тялото...

 

Сега, в конструктивен дух ние сме посъветвани да си вземем обратно шишето с отровите. Информираме Ви, че ще ни трябва малко време, за да се подготвим за церемонията по получаването на пробата. Имаме специални идеи за пърформънс пред МОСВ и флаш моб пред Министерски съвет. Идеите в момента шлифоваме и съгласуваме с медиите, които ни се обадиха след пускането на видеото по връчването в социалната мрежа. Обещаваме Ви значителен медиен интерес, както винаги досега. Така ще можете отново публично да заявите обичайната си загриженост за малцинствата извън границата и за дружбата на Балканите, която се крепи само на Вас, все още.

 

Накрая на този доклад информираме Заслужилия Лауреат на най-високата сръбска награда, че единственият начин проблемът да бъде решен продължава да е Той да постави въпроса.  Вече им прибра наградата и сега вече нищо не Му пречи да удари по масата, ако трябва.

Както стана ясно, в МОСВ са умрели от страх, мижавите им действия само предизвикват смях у сърбите, а у нас съжаление, че ни излагат.

 

Що се отнася до хората от Босилеград, надяваме се от МОСВ поне да имат достойнството да им изпратят отказа и на тях, за да им стане най-после ясно, че на управниците у нас не може да се разчита въобще, а напротив - те го играят мача заедно със сърбите, при предварително нагласен резултат.

Трябва да им стане и още по-ясно, че с проблема ще трябва да продължим да се борим заедно и да не се отказваме по никакъв начин.

 

Специално на МОСВ обещаваме, че няма да се откажем, поне докато не осъзнаят, че колкото повече си трае българската държава /тоест те/, толкова повече сърбите ще ни са качват на главата, както са си свикнали и в което доста ги бива.

 

С дълбоко уважение:

 

P.S.

Напомняме на КОСВ към НС, че имаме споразумение ние да представим пред комисията пълната картина на екокатастрофата в Босилеград и предстоящата катастрофа в Кюстендил, а не да вярват на хилавите докладни на министър Димов, в които няма и една десета от истината. Очакваме ръководството на комисията да определи ден и час, като трябва да са осигурили мултимедия с достъп до интернет в залата и за представянето ще ни трябва точно един час, без времето за въпроси и отговори.

 

Пак с уважение...

So, please, find attached the document in PDF format holding full information on the Bosilegrad /Serbia/ - Kyustendil /Bulgaria/ 

ecocatastrophe currently taking place in the border region.

Hereby, I confirm the receipt of the information regarding the gold mine.

The information has been forwarded to the Implementation Committee for consideration.

Meanwhile, I would like to inform that the Committee further to it operating rules does not study the internet links provided.

Should you wish the committee to consider any  corroborating information, please submit it in PDF or a word format at least two weeks before the next meeting of the Committee, e.g. no later than 26 February 2019.

Thank you in advance.

Kind regards,

Elena Santer

 

Elena SANTER

Environmental Affairs Officer

Convention on Environmental Impact Assessment

in a Transboundary Context (Espoo Convention)

Environment Division

United Nations Economic Commission for Europe

 

To: ECE-EIA-CONV ; Elena Santer

Subject: Information concerning the ecocatastrophe currently taking place in the Bosilegrad-Kyustendil area at the border between Bulgaria and Serbia

 

OFFICIAL USE

 

Dear Mrs. Santer,

Dear friends,

 

 

Following up the latest communication from the Espoo Convention Secretariat where we were kindly invited to fill in a form for the information concerning the ecocatastrophe currently taking place in the Bosilegrad-Kyustendil area at the border between Bulgaria and Serbia, please find attached the Form completed.

 

We also kindly urge the Implementation Committee to take prompt action and the necessary steps towards proper implementation of the Espoo Convention, because we have no other hope.

 

We remain ready for cooperation and to submit additional information, as well as to answer any questions that may rise.

 

 

Thank you in advance for your understanding and cooperation

Kind regards

Information concerning the ecocatastrophe currently taking place in the Bosilegrad-Kyustendil area at the border between Bulgaria and Serbia

Уважаеми дами и господа,

От името на сдружение Балканка, София, България, моля, да се запознаете в прикачения файл с кореспонденцията на сдружението със Секретариата на  UNECE във връзка с тоталния провал на Министерствата на околната среда на РБългария и РСърбия да спазват Конвенцията от Еспоо и допълнителните решения на страните по нея.

 

Надяваме се, че всеки от Вас ще намери кореспонденцията за интересна, защото на практика Вие трябваше да се обърнете към комитета по конвенцията. Нещо повече - според изявления на уважавания доктор Димов, Вие даже вече сте го направили. Ето защо за нас е необясним фактът, че отказахте да ни предоставите копие на нотификациата, освен ако всъщност не сте изпращали нищо, което въобще няма да ни учуди.

 

Ако сте искали да изпратите нотификация, но, улисани в проблемите по ликвидирането на реките, Натура зоните, Пирин и пр., сте забравили, не се тревожете повече - за нас е удоволствие да Ви отменим и в това Ваше задължение.

 

Приятно четене на прикачената кореспонденция.

С дълбоко уважение

Сдружение Балканка, София, България

---------- Forwarded message ----------
From:
To: unece.org
Cc: 
Bcc: 
Date: Sun, 10 Feb 2019 12:05:24 +0200 (EET)
Subject: Information concerning the ecocatastrophe currently taking place in the Bosilegrad-Kyustendil area at the border between Bulgaria and Serbia

OFFICIAL USE

 

Following up the latest communication from the Espoo Convention Secretariat where we were kindly invited to fill in a form for the information concerning the ecocatastrophe currently taking place in the Bosilegrad-Kyustendil area at the border between Bulgaria and Serbia, please find attached the Form completed.

 

We also kindly urge the Implementation Committee to take prompt action and the necessary steps towards proper implementation of the Espoo Convention, because we have no other hope.

 

We remain ready for cooperation and to submit additional information, as well as to answer any questions that may rise.

 

 

Thank you in advance for your understanding and cooperation

Kind regards

Многоцелеви доклад на сдружение Балканка относно поредното престъпление на НЕК ЕАД и малко по проблема с предпазливото оползотворяване на ресурсите на Благоевградска Бистрица, Рилска и т.н.

В изпълнение на програмата на Сдружението за спасяване на Българските реки и на хората от убийственото въздействие на ВЕЦ-овете и другите бедствия и ведомства у нас, във връзка с поетия ангажимент да помагаме  на структурите на МОСВ и БД и с мисията на сдружението за повишаване информираността на всички държавни органи и на административния капацитет на МОСВ за справяне с проблемите на околната среда и водите, представям на Вашето внимание следващия доклад.

 

На първо място отбелязваме, че писмото сме адресирали и до НЕК ЕАД просто за да ги поканим засега най-учтиво да започнат да спазват законодателството в страната. Конкретният повод е поредното пресушаване на река Въча от НЕК ЕАД.

Ето малко видеоматериали, за да се убедите:

 

https://www.facebook.com/denis.isov/videos/pcb.2085944724823429/2685595741455528/?type=3&theater&ifg=1

 

https://www.facebook.com/denis.isov/videos/pcb.2085944724823429/2685595681455534/?type=3&theater&ifg=1

 

Сега, може би тук е мястото да отбележим, че видовете, които рибарчетата спасяваха от престъпната НЕК ЕАД, са включени в приложение №2 на директивата за хабитатите, което се надяваме да помогне на МОСВ и на БДИБР да глоби НЕК в максимален размер от стотина лева, не повече.

 

От друга страна Ви обръщаме внимание, че реката ние Я зарибявахме и чистихме, бе уважаеми!

И от трета страна Ви обръщаме внимание, че част от оригиналното природосъобразно население  на района се е опитвало да събере рибите, за да ги изяде, докато много рибари са събирали рибите и са ги връщали в реката. До физически конфликт за малко не се е стигнало, но следващия път едва ли ще се размине.

 

Тогава Ви обещаваме, че ще влезете в праймтайма на всичките медии у нас, а ние ще споделим някоя добра дума както за НЕК ЕАД, така и за МОСВ и БДИБР! Иначе поздравяваме БДИБР, че хванали престъпника и може би или не ще го глобят както трябва. Ще очакваме с интерес данни за размера на справедливата според БДИБР глоба. 

 

На второ място отбелязваме усилената кореспонденция с БДЗБР и РИОСВ Благоевград по случая с каскада Благоевградска Бистрица!

Прикачили сме и двете писма на тези ведомства за запознаване на висшестоящия орган, тъй като са много интересни, защото:

 

1. Проверката е извършена без да сме били поканени да участваме!

 

2. При проверката ВЕЦ Бл.Бистрица 8 не е работил, което не е никаква изненада. Това е масова практика напоследък - БДДР също не хванаха на Малък Искър, че втория ВЕЦ пресушава реката, напротив - той също не беше работил. В тази връзка отбелязваме и култовата проверка от миналата година на хижата Мусала нова! И в нея нямаше нито един гост при проверката през октомври, с което сме си свикнали. Тогава дори изтърпяхме упреци от проверяващите, че сме ги били разкарвали, понеже били имали много работа и това онова, пък то всичко било наред? Не че беше наред, де, даже препоръчваме на БДДР, на РИОСВ София и на БДЗБР да следят фейсбук страницата на Планинари за повечко новини относно въпросната хижа.

 

Ето защо ще обърнем внимание на висшестоящия орган, че нещо с тия проверки на всички БД Не Е Наред!

Например - при десет наши проверки ВЕЦ 8 на Бл.Бистрица работеше и виеше като линейка, и излишната вода се изхвърляше в реката, а като отидат РИОСВ Благоевград и БДЗБР ВЕЦ-ът не работи? Това състояние на нещата се превраъща в устойчива практика, освен ако не е случайно стечение на обстоятелствата.

 

Както и да е, да продължим нататък:

 

3. Долната вада идвала от шахтата, а не от ВЕЦ-а? Това няма как да го проверим ние, освен като се запознаем с проекта на ВЕЦ-а и ще го направим. Видимо тръбата идва от сградата с турбините, де. Има още една подробност - логически тогава и на горните ВЕЦ-ове трябва да има такива тръби, което ще проверим и ще Ви уведомим.

 

4. ВЕЦ 8 не е работил, но пак е имало излишна вода, която е изхвърляна в реката? Тогава става кристално ясно, че ВиК Благоевград непрекъснато взима повече вода, отколкото е необходима за задоволяване на нуждите на града! Десет наши проверки по всяко време на годината и на денонощието показват, че непрекъснато се излива излишна вода в реката под ВЕЦ 8, а под водохващанията Картала, Кривия олук и на Славова реките са сухи като барут! Затова молим, БДЗБР да извърши проверка на ВиК Благоевград, да направи справка колко вода е неоходима за нуждите на града, да глоби ВиК Благоевград и да им намали максималното водно количество и лимитите в разрешителното, защото природните ресурси в момента се прахосват безотговорно! Да не говорим за ВЕЦ Бистрица А, който би могъл да оползотворява тая вода, ако тя беше в реката.

 

5. И все пак, в писмата на РИОСВ Благоевгад и на БДЗБР не става дума да са проверили горните седем ВЕЦ-а на каскадата - дали не са работили и те? Ето защо щеше да е добре и ние да бяхме участвали в проверката и да помогнем с някоя идея или съвет.

 

 

Сега, най-важното!

Изглежда Вие от МОСВ, БДЗБР и РИОСВ Благоевград сте останали с впечатление, че ние обръщаме такова внимание на тая каскада незалужено ли?

 

Време е да разберете най-после, че всяко действие, което предприемаме, си има специална причина! В конкретния случай причината е в нарастващото недоволство на населението на града и околностите, които имат ясни спомени каква е била реката преди каскадата и каква е сега!

Задачата за възстановяване на реката разработваме заедно с някои други държавни органи и местни неправителствени организации и ще я постигнем, въпреки нежеланието на МОСВ, БДЗБР, РИОСВ или който и да било.

Очаквайте още много изненади по тоя случай! Или си свършете работата навреме, както всичко останало.

 

Накрая Ви информираме, че щяхме да възразяваме срещу решение на РИОСВ Благоевград в съучастие с БДЗБР за още един ВЕЦ Стоби на Рилска, но нямаме сили повече, ликвидирайте я напълно тая река:

https://riosvbl.org/images/stories/R_OVOS/Precenki_2017/Precenki_2018/Reshenie-BD-03-PR-2019.pdf

 

Чудно е как БДЗБР е дала положително становище за тоя ВЕЦ, като е дала отрицателно за ей тоя на същата река:

https://wabd.bg/content/wp-content/uploads/2019/01/%D0%9F-01-358-5.pdf

 

Очевидно нещо в тая БДЗБР не е наред. Изглежда не знаят за какъв чудовищен хидроморфологичен натиск става дума на Рилска, не са чували за надвишаване на 60% от разполагаемите ресурси на водното тяло и тем подобни маловажни неща, щом могат  да дадат положително становище за още един ВЕЦ на Рилска.

 

Както и да е, ще имаме удоволствието да се срещнем отново в рамките на административната процедура, открита от РИОСВ Благоевград за ВЕЦ Стоби. Затова по-добре предупредете инвеститора да не си харчи парите напразно за разни фалшиви оценки.

 

Накрая, в конструктивен дух предлагаме на РИОСВ Благоевград и на БДЗБР да извършим нова, съвместна проверка на каскадата на века Благоевградска Бистрица. Молим, за проверката пак да предупредят инвеститора и той да осигури проектната документация на най-долния ВЕЦ, част Хидротехническа. От особена важност ще е и участието на ВиК Благоевград, за да измислим заедно как да възстановим реката в предишния й вид, преди каскадата да е съществувала. При всички положения горе на водохващанията да се краде всичката вода и тя да не се използва, е недопустимо в 21-ви век, в държава член на ЕС, защото това е тежко нарушение на изискването за "разумно и ефективно използване на природните ресурси." Имаме доста идеи как това изискване да бъде спазено, а и жители и други управленски органи на Благоевград ще помогнат.

 

Предварително благодарим за разбирането и съдействието на всички!

 

С дълбоко уважение,

Сдружение Балканка, гр.София

 

Fwd: Възражение срещу Решение на директора на РИОСВ Благоевград

моля, да се запознаете с Възражение на сдружението срещу Решение № БД-03/2019 на директора на РИОСВ Благоевград относно Инвестиционно предложение за изграждане на МВЕЦ в УПИ III-644, в кв.31 по плана на с.Стоб, община Кочериново с инвеститор "ВЕЦ-Стоби"  ЕООД.

 

 

Моля, от РИОСВ Благоевград и от МОСВ да ни изпратят входящи номера за това възражение.

 

До останалите получатели писмото е изпратено само информативно, с надеждата да не допускат в техните райони такива ВЕЦ-ове.

 

Предварително благодаря на всички за разбирането и съдействието

 

СТАНОВИЩЕ
Относно: ИП за "Укрепване и социализация на речното корито на река Марица в
границите на гр.Пловдив...."
Подател: Сдружение „Балканка", гр. София, ул.Александър Малинов №87

Уважаеми доктор Димов,
Във връзка с постъпила информация от обявленията на сайта на РИОСВ
Благоевград относно преценка на директора на РИОСВ Благоевград, че трябва да
се изготви ОВОС за горното инвестиционно предложение /ИП/, в качеството си на
представляващ сдружение Балканка, в което членуват хора и от община
Кочериново, и където имаме още много съмишленици, Ви уведомявам, че ние
имаме сериозни основания да възразим. Ето защо:
Обжалваме в срок пред висшестоящия на директора на РИОСВ Благоевград орган
решението на същия директор да се изготви ОВОС на процесното ИП по-горе.
Самото решение може да бъде открито на следния линк
https://riosvbl.org/images/stories/R_OVOS/Precenki_2017/Precenki_2018/Reshenie-
BD-03-PR-2019.pdf
Същото считаме за незаконосъобразно, издадено при съществени нарушения
на административно-производствени правила и в противоречие с относимите
материалноправни разпоредби и процедурата трябва да се прекрати, а не да се
изготвя ОВОС. Нещо повече - решението е в противоречие с обществения интерес
за задоволяване на нуждите на населението от рекреационни и всякакви други
дейности, които зависят пряко от екосистемните услуги, осигурявани от реките,
речните и крайречни екосистеми, което води до директно нарушаване на целите за
повишаване на качеството на живот на хората, за сметка на печалбите на само един
"инвеститор".
Ето защо молим, да отмените като незаконосъобразно,
нецелесъобразно, противоречащо на обществения интерес, немотивирано и
заобикалящо закона това решение по следните съображения:
2
Река Рилска понастоящем е подложена на зловещ хидроморфологичен натиск
от действащи хидротехнически, хидромелиоративни, водноелектрически и други
съоръжения. Всъщност, у нас едва ли има друга такава съсипана река, с
изключение само на Благоевградска Бистрица.
Ние считаме, че поради наличието на други ползватели на водните ресурси на
реката, а именно "Напоителни системи" ЕАД, допълнително водовземане на нови
водни количества ще доведе до надвишаване на 60% от постоянните водни ресурси
при 95% обезпеченост за басейна на водното тяло и няма начин да се гарантира
минималният допустим отток по протежение на реката при маловодие.
Доколкото се предвижда да бъде използван съществуващ водопровод на
завода на Екотаб АД, с.Бараково, община Кочериново, който се захранва от
изравнителя на Напоителни системи ЕАД под ВЕЦ Рила, е очевидно, че за един нов
ВЕЦ Стоби необходимите водни количества са много по-големи, отколкото са
нуждите на завод за хартия.
Описаното дотук ще обуслови непостигане на целите за водното тяло, както
това е обозначено в чл.156е, ал.3 от ЗВ във връзка с точка 2а от същата алинея,
поради надвишаване на 60% от постоянните водни ресурси при 95% обезпеченост
за басейна на река Рилска под изравнителя на Напоителни системи ЕАД
гарантирано.
Посочените от нас обстоятелства ще доведат и до непостигане на целите
по чл.116, ал.1 от ЗВ и следва да се приложат изискванията на чл.117, ал.3, т.4
от ЗВ.
Очевидно е също така, че описаните от нас обстоятелства не са били
отчетени в становището за допустимост на БДЗБР, нито са отчетени завишените
изисквания в новите ПУРБ 2016-2021 относно опазването на зоните за защита на
водите, тъй като водите в изравнителя под ВЕЦ Рила идват именно от такава
зона и водовземането е свързано с водовземанията на каскада Рила в НП
Рила. И тогава трябва да се отчетат забраните в чл.118ж от ЗВ.
Не на последно място, водовземане при каскадно изграждане на ВЕЦ е
забранено от чл.118ж, ал.1 на ЗВ. Причината е, че новият ВЕЦ е каскадно свързан
с долното стъпало на каскада Рила директно, защото водата се взима от изравнител
под ВЕЦ Рила
Забележка:
В ПЗР на ЗВ не е определено какво значи каскадно изграждане на ВЕЦ. Намираме
това за нормално, доколкото терминът е достатъчно популярен у нас, а и защото
няма смисъл да се дават определения какво значи всяка дума в закона.
За всеки случай, и за да няма неяснота и съмнения по въпроса, препоръчваме
определението за каскада от Български Тълковен Речник, като най-достоверен
източник. Според него "каскада" е 2. Система от изградени един под друг
язовири и електрически централи:
https://rechnik.chitanka.info/w/%D0%BA%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B4%
D0%B0
Уважаеми доктор Димов,
Въз основа на гореизложеното, настояваме да отмените като
незаконосъобразно, нецелесъобразно, немотивирано и заобикалящо закона, а също
така издадено в противоречие с материалноправните разпоредби и с обществения интерес.  Настояваме процедурата по ЗООС да бъде прекратена.  В случай на каквото и да било ново действие по това ИП, да се изиска ново становище от БДЗБР, което да отчита представените от нас основания в жалбата.

Допълнено Становище на сдружение Балканка относно ИП за усвояването на коритото на река Марица в гр.Пловдив.

моля, в прикачения файл да се запознаете с допълнено възражение срещу изграждането на строежа по усвояването на коритото на река Марица в гр.Пловдив.

Бихме искали да заострим Вашето внимание също така върху проявения значителен медиен интерес относно този строеж. В случай че отхвърлите изложените от нас съображения и аргументи, Моля, да ни уведомите по най-бързия начин, за да предизвикаме отразяване на проблематиката така, както в момента се развива случаят Мусала. Относно него Ви информираме да гледате Разследването на Нова тази или най-късно следващата неделя.   Ще бъде много интересно, надяваме се, а за Марица, поради естеството на обстоятелствата и значимостта на рисковете, Ви обещаваме много по-голям медиен интерес.

 

Прикачили сме и по-важните относими документи на компетентните органи, издадени до настоящия момент.

 

До останалите получатели становището е изпратено за сведение, с надеждата че те няма да допускат в техните РБУ подобни проблеми. В тази връзка например, информираме БДДР, че община Луковит също си е определила бюджет за коритото на Златна Панега и също се надява на допълнително финансиране от държавата, а на тези неща трябва да се сложи край в самия им зародиш. Затова пилотният случай в Пловдив е толкова важен.  

 

Моля също така, от Приемната на министър председателя, МОСВ, БДИБР и РИОСВ Пловдив да изпратят входящи номера за становището.

Предварително благодаря за разбирането и съдействието.

 СТАНОВИЩЕ
Относно: ИП за "Укрепване и социализация на речното корито на река Марица в
границите на гр.Пловдив...."
Подател: Сдружение „Балканка", гр. София, ул.Александър Малинов №87

Уважаеми генерал Борисов,
Уважаеми доктор Димов,
Уважаема инженер Кънева,
Уважаеми доцент Шилев,
Във връзка с ужасяващите намерения да се пристъпи към строеж /по смисъла
на ЗУТ/ на процесното ИП и след запознаване с писмо на МОСВ изх.№ 94-00-
570/30.11.2018 и с писмо на кмета на гр.Пловдив, г-н Тотев, изх.№
184Н6454/08.01.2019 /номерът въобще не се чете добре и може да е друг/, за които
писма благодарим, а така също и след запознаване с част от относимата
документация за процесното ИП, молим, при взимането на крайни решения да бъдат
отчетени следните наши основни и допълнителни мотиви за възражение:
I. Общи положения
Освен с гореописаните документи и здравия разум, изложените тук факти и
обстоятества са базирани и на становището за допустимост на процесното ИП,

издадено от БДИБР № КД 04-418/10.09.2016 и на решение № 4 - IV/2018 на
компетентната РИОСВ Пловдив за одобряване на докладите по ОВОС/ОСВ.
По отношение на становището на БДИБР от 2016г. обръщаме изключително
внимание върху факта, че в описанието на ИП в становището никъде не става и
дума за изграждане на каквито и да било препятствия и/или единични прегради в
коритото на реката, като например - пейки, фитнеси, уреди, волейболни игрища,
кошчета за боклуци и пр. До редакционното приключване на това становище в
регистъра на процедурите по ОВОС на МОСВ не успяхме да открием следи от
Описанието на ИП /информация за преценяване/ за да проверим несъответствието.
Както вече сме имали възможност да уведомим МОСВ, въпросният регистър въобще
не се поддържа, а търсенето в сайтовете на РИОСВ е направо невъзможно.
Така или иначе, становището на БДИБР е издадено без да е описано, че
подобни нови съоръжения и прегради ще се появят в речното корито. Проблемите,
които те създават, са коментирани по-надолу в Специалната част.
Самото наличие на препятствия, които не са оценени в становището на
БДИБР обаче, го правят невалидно, тъй като те следва да се считат за изменения,
които не са оценени при съгласуването на ИП чрез становищата за допустимост на
компетентните органи през процедурата по глава шеста от ЗООС.
Едновременно с това, заинтересованата общественост като сдружение
Балканка, например, също е била въведена в заблуждение от становището на
БДИБР, поради липсата на коректни данни в него, за да може да възрази
своевременно.
Ние намираме, че в такъв случай са относими чл.81, ал.1, т.2 във връзка с
чл.81, ал.5 и чл.93, ал.1, т.2 от ЗООС, поради наличието на изменения в процесното
ИП. Неотносим е чл.85 от ЗООС, доколкото там става дума само за незначителни
изменения на планове и програми, но не и за инвестиционни проекти и
предложения. Нещо повече - в становището на БДИБР от 2016г правилно е
посочено, че ИП не е оценено спрямо ПУРН, защото тогава този стратегически
документ все още го нямаше. При новата оценка на допустимостта, очевидно ще
трябва да бъде оценено изменението на ИП както спрямо ПУРБ 2016-2021, така
и спрямо ПУРН 2016-2021 на ИБР, защото рискът от наводнения в случая е
основния проблем.
При всички положения, като благодарим за отговора на МОСВ и оценяваме
много високо положените усилия за отговора на община Пловдив, в който е
предоставена информация за хидроложките проучвания и доказателства за
проводимостта на коритото на реката, молим, да се има предвид базираната на тези
документи:
II. Специална част
На първо място тук отбелязваме, че в Решение № 4 - IV/2018 на
компетентната РИОСВ Пловдив има подробно описание на новите изкуствени
препятствия, които ще се разполагат в коритото на реката. Там става дума за пейки,
кошчета за боклук, фитнес уреди, детски площадки, волейболни игрища и пр. Поне
една част от тази препятствия трябва да са здраво закотвени и/или фундирани с цел
безопасност на ползвателите - например стълбове за игрища, фитнес уреди, детски
катерушки, пързалки и пр. Ако си представим как се променя реката при наводнения,
знаем, че покачването на нивото на водата става плавно и постепенно. Ситуация, в
която реката довлачва големи дървета и те се заклинват в някои от устойчивите

препятствия е напълно възможна. След заклинването на нови препятствия, реката
покачва нивото, като продължава да влачи други дървета, коренища, храсти,
боклуци, тиня, удавени животни, части от къщи и огради и т.н. Това значи, че
заклинените нови препятствия ще задържат поне една част от въпросните тиня,
наноси, боклуци, дървета, храсти и пр. докато дойде голямата вълна с нейната
пълна сила.
В този смисъл, дори и най-малкото по-здраво препятствие в коритото на
всяка река може да стане много голямо в най-неподходящия момент и щетите
могат да бъдат невъобразими. След подробно запознаване с писмото от община
Пловдив, ние откриваме, че такава ситуация не е изследвана въобще, а сме я
виждали с очите си, например не само с река Марица през 2005г., но и на река
Малък Искър многократно през годините - тя е храктерна с това, че най-редовно
влачи големи дървета, например.
И освен това чл.140, ал.3, т.2 от ЗВ изисква премахването от коритата на
реките на прораснали дървета и дори на храсти, а ние ще слагаме нови твърди
прегради, което очевидно представлява директно нарушение на закона. И ако
всичко това беше описано в становището за допустимост на БДИБР, очевидно
процесното ИП щеше да е обявено за недопустимо, нищо че тогава нямаше ПУРН.
Допълнителни бележки по информацията в писмото на община Пловдив,
изх.№ 184Н6454/08.01.2019 /номерът въобще не се чете добре и може да е друг/,
1. При изследването на проводимостта, на стр.3 от писмото е казано
следното:
"Коефициентите на грапавина са подбрани според условията в различните
участъци, като е отчетено състоянието на терена, растителността,
наличието и състоянието на оградните стени и др."
Потвърждава се, че за отчитане на грапавостта не са взимани предвид нови
твърди препятствия и здраво закотвени съоръжения и причината е, че тяхното
въздействие /тоест увеличаването на преградите/ няма начин да се изследва,
дори някой да иска да го направи.
2. Пак на стр.3 от писмото на община Пловдив е казано следното:
"Предвиждането на засаждане на единични дървета и наличието на паркови
елементи не влияят на пропускната способност на реката и са в рамките на
допустимост на грешката при хидравличните изчисления, респективно
приетата грапавина на речното корито."
Много се извиняваме, ама и какви единични дървета ще засаждате, моля Ви се!
Прочетете пак чл.140, ал.3, т.2 от ЗВ, моля! Там се изисква при чистенето на
коритата на реките да се премахат прораснали във водното течение дървета, а
не да се засаждат нови! То затова му се вика чистене, а не засаждане.
Засаждайте крайречни гори колкото искате и моля, оставете речните корита на
мира. Плюс това, в становището за допустимост на БДИБР никъде не става дума
да се садят и дървета в коритото на реката!
3. На стр.4 от писмото на община Пловдив, след като правилно е установено,
че строежът /а не обекта/ е първа категория по ЗУТ, е казано следното:

"Сеизмичните характеристики на площадката, съгласно Наредба № 2 за
проектиране на сгради и съоръжения в земетръсни райони - 2007г. са
определени по отношение на:... " и са изброни по-важните характеристики
съгласно споменатата Наредба.
Сега, тук на първо място бихме искали да помолим всички получатели, ако някога
оттук нататък имат контакти с представители на хидротехническата мисъл у нас,
да ги помолят любезно, когато съставят документи и отговори до нас, изпълнени
с колебания за познанията си в тази сфера, да проучват най-внимателно
проблематиката, ако ще става дума за сеизмични въздействия! Сдружение
Балканка притежава изключителна експертиза в тази област и наистина страшно
ни затруднява комуникацията с по-несведущи хора, на които да се мъчим да
обясняваме най-елементарни неща. В конкретния случай:
- Относимата понастоящем към сеизмичните въздействия национална
наредбаа е: Наредба № РД-02-20-2/27.01.2012г. за проектиране на сгради и
съоръжения в земетръсни райони, а не Наредба №2 от 2007г.
- Съгласно Наредба за изменение и допълнение на Наредба № РД-02-20-19 /
29.12.2011г. (обн., ДВ, бр. 2 от 2012 г.; изм. и доп., бр. 111 от 2013 г.)
1. Алинея 2 се изменя така:
„(2) В зависимост от тяхната категория съгласно чл. 137, ал. 1 от Закона
за устройство на територията (ЗУТ) строителните конструкции на нови
строежи се проектират, както следва:
1. за строежите от първа и втора категория – по Еврокодовете;
А, както си спомняме всички, обектът правилно е определен като строеж от
Първа категория по чл.137 от ЗУТ! Следователно националните стари норми
не са относими към случая и данните от тях, характеризиращи сеизмичните
въздействия, не интересуват никого въобще и изобщо!
4. Във връзка с горната проблематика, на стр.5 от писмото на община
Пловдив, където става дума за надграждане на подпорни стени и изграждане на
нови, е казано следното:
"Съгласно изискванията на Еврокод 8, подпорни съоръжения с височина под 5м
оразмерявания за сеизмично натоварване не се извършват"
Тук няма да изпадаме в коментари върху терминологичните мъки на
хидротехническата мисъл у нас само в това единствено изречение, за да не
утежняваме становището с поне още две-три страници.
Ще наблегнем само на факта, че ако, след проява на известно въображение
и с висока степен на вероятност, би могло да се приеме, че се реферира към БДС
EN 1998-5 "ЕВРОКОД 8: Проектиране на конструкциите за сеизмични
въздействия, Част 5: Фундаменти, подпорни конструкции и геотехнически
аспекти", Там Няма Такова Изискване за подпорни съоръжения с височина под
5м оразмерявания за сеизмично натоварване да не се извършват.
Между другото, само за сведение на хидротехническата мисъл уточняваме, че
никъде в системата на ЕВРОКОД 8: Проектиране на конструкциите за сеизмични
въздействия, в нито една нейна част, няма определение, според което не
оразмерявания, а проверки за удовлетворяване на изискванията за крайно
гранично състояние и за гранично състояние за ограничаване на повредите от
сеизмични въздействия /а не натоварвания/ да не се изискват. Просто няма и
това си е. Тоест, всички подпорни съоръжения се проверяват за удовлетворяване
на цитираните изисквания!!! За всеки случай съобщаваме също така, че и в

ЕВРОКОД 7: Геотехническо проектиране, Част 1 и Част 2 също няма такива
определения, да не вземат сега да ги търсят хидротехниците там.
В заключение на тази точка отбелязваме, че за пореден път се сблъскваме с
ограничените познания на хидротехническата мисъл у нас относно сеизмичните
въздействия. Ситуацията е много тревожна, доколкото тия хора "оразмеряват"
надстроени и/или нови подпорни стени в речните корита, язовирни стени,
хвостохранилища и т.н. В конкретния случай те очевидно не са взели под
внимание и не са "оразмерили" подпорните стени срещу сеизмично
"натоварване", а би трябвало. Припомняме на МОСВ случая с ВЕЦ Кимера 1
/където сеизмичният район и неговите характеристики бяха определени с една
степен по-ниско/, да не говорим за безсмъртния случай с язовир Яденица - там и
Института по Геофизика на БАН установи и потвърди ужасяващата
некомпетентност!
Така че, вземете им кажете на хидротехниците да си изхвърлят проекта в
коша, поради липсата на достатъчна сигурност в сеизмична ситуация най-
после! Ако не ни вярвате пак - Пак Питайте БАН!
И сега следва най-важната част:
5. На стр.5 от писмото на община Пловдив е казано следното:
"... за разлика от сегашното съществуващо положение, при което при
преминаване на максимални водни количества над 1280 m3/s се очакват
преливания над оградните стени, то при новото решение се подобрява
значително пропускната способност на реката и значително се намаля
рискът от наводнение на прилежащите градски части, като се обезпечава
безаварийно преминаване на водни количества до 1705.61 m3/s"
Стойността на последната цифра с точност до втория знак означава, че
изследването е проведено с изключителна прецизност, тоест е вярно. Ето защо
молим, всички да се запознаят с най-проблемното място от гледна точка на
пропускната способност на коритото на Марица в процесния участък на новия
строеж:

Това е моста при панаира. За да се увеличи пропускната способност или трябва да
се увеличи скоростта, или да се увеличат размерите на напречното сечение на
коритото. Да се увеличи скоростта един и половина пъти е абсолютно невъзможно,
пък и се създава риск за сигурността на стълбовете на моста. Увеличаване на
размерите на сечението чрез вдълбаване на коритото също не е възможно, заради
стълбовете на моста, устоите му и плитко фундираните оградни стени.
Следователно пропускната способност на коритото на Реката няма как да се е
увеличила въобще в тази зона. Освен чрез надграждане на оградните стени и
допускането, че мостът ще бъде заливан и т.н, което е напълно абсурдно.
Ето защо припомняме на всички съучастници наводнението от 2005 година -
тогава Реката като див звяр течеше на петдесетина сантиметра под долния ръб на
гредите на този мост и Пловдив се отърва на косъм.
6. Показаният на снимката мост при панаира е с пет речни отвора, всеки по
около 34 метра. Централното кюне, широко 50 метра, няма как да мине под моста
на панаира, защото стълбовете са на по-малко разстояние. Тоест тук се създава
огромен проблем с процесното кюне, което очевидно трябва да се раздели и
поне един стълб на моста да бъде заобиколен и подкопан от двете страни на по-
ниско ниво заради дъното на кюнето! Случаят не фигурира никъде в описанието
на ИП и изобщо трасето на процесното кюне трябва да се съобрази със
стълбовете на всички останали мостове, под които то преминава. Такова нещо не
може да се направи без оценка на сигурността на мостовете, извършена от
експерти в тази област, а не от хидротехници! А ние, естествено, предварително
знаем отговора на мостоваците, по-натам ще стане ясно защо.
7. Пак на стр.5 от писмото на община Пловдив е казано, че освен нова дървесна
растителност /за която стана дума и по-напред/, щяло да се засажда и нова
храстовидна растителност . Коментарът е същият - Това Нещо е Забранено от
ЗВ!
8. На много места в описанията на процесното ИП, например на първа
страница от решението на компетентната РИОСВ Пловдив, е описано, че се
предвижда:
корекция на река Марица с обща дължина 4650 м., като се оформи централно кюне с
широчина 50 м. (за провеждане на ниски води), както и укрепване с габиони
около всеки мостов устой в разглеждания участък

Габиони се споменават и на много други места, за много други неща - например и за
кюнето. Тук се налага да Ви предупредим за следното:
Конструкциите с габиони са крайно неподходящи за укрепването на речните брегове
поначало и особено в този случай!!! Повърхността им е много грапава и са слаби.
През 2005 г. Реката изкопа дупка в Южната стена под моста Съединение, при
положение че оградната стена е от каменна зидария на циментов разтвор!!! Тоест
стената е по-гладка и много по-здрава. Тука пак някой хидротехник се е вихрил.
Щели да укрепват устоите на мостовете с габиони, а? Еми ето Ви укрепването на
устои на мостове с габиони на многократно по-малка и по-спокойна река:
Препоръчваме Ви също така да гледате какво казват местните хора с малко повече

Възражение на Сдружение Балканка гр.София срещу пресушаването на язовир Ястребино от нов малък ВЕЦ, разрешен с решение на РИОСВ Шумен и становище на БДДР

Уважаеми дами и господа,

 

Моля, в прикачения файл да приемете Възражение на сдружението срещу  решение № ШУ-17-ПР/2019г.  на директора РИОСВ Шумен. С това становище се отваря възможността язовир Ястребино, водата от който се използва за питейно битови цели и за напояване, да бъде пресушаван за да работи един мижав чисто нов ВЕЦ под язовира, от който би могъл да печели само собственикът му, не че и той ще  спечели нещо. Опитът ни досега с язовирите Бебреш и Пчелина, които бяха източени от нови малки ВЕЦ-ове по същия начин, показва, че нито водата вече стига за останалите цели, за които са построени тези язовири през социализма, нито ВЕЦ-овете могат да си покрият разходите, понеже просто няма достатъчно вода за ВЕЦ в тия язовири.

 

Ако имаше какъвто и да било смисъл, социализмът щеше да е построил този ВЕЦ на язовир Ястребино.

 

Така или иначе, в процесното решение на РИОСВ Шумен, както и в становището за допустимост на БДДР има такива брутални нарушения на законодателството, включително европейското, с каквито ние никога досега не сме се сблъсквали. А имаме изключително богат опит, както много добре знаят ведомствата и учережденията в състава на МОСВ.

 

Възражението е изпратено и до другите БД, с надеждата да не допускат подобни действия при сходни условия на територията на техните РБУ.

 

Възражението е изпратено и с копие до областния управител на област Търговище, с цел да бъде информиран относно действия на Напоителни Системи ЕАД, на РИОСВ Шумен и на БДДР, в съучастие с община Антоново, които са несъвместими с целите за снабдяване на населението с чиста питейна вода и с целите на развитието на интензивното земеделие в областта.

 

Моля, от РИОСВ Шумен и от МОСВ да ни изпратят входящи номера.

 

 

От името на сдружение Балканка, предварително благодаря за разбирането и съдействието на всички.

 

С дълбоко уважение

Сдружение Балканка, гр.София

ЖАЛБА
Против: Решение № ШУ-17-ПР/2019г. на директора РИОСВ Шумен за:
Преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействие върху
околната среда /ОВОС/ за инвестиционно предложение /ИП/:
Изграждане на малка ВЕЦ с номинална мощност 0.850MW в поземлен имот с
идентификатор 44598.75.10 и поземлен имот с идентификатор 44598.80.4 в
землището на село Любичево, община Антоново, област Търговище.
Подател: Сдружение „Балканка", гр. София, ул.Александър Малинов №87

Обжалваме в срок пред по-горестоящия на директора на РИОСВ Шумен орган
Решение № ШУ-17-ПР/2019г. на директора РИОСВ Шумен (Решението), с което е
решено Да Не Се Извърши ОВОС за процесното ИП.
Същото считаме за незаконосъобразно, издадено при съществени нарушения
на административно-производствени правила и в противоречие с относимите
материалноправни разпоредби. Нещо повече - решението е в противоречие с
обществения интерес за задоволяване на нуждите на населението от чиста питейна
вода и задоволяване на нуждите на земеделието в община Антоново от вода за
напояване, което води до пряко нарушаване на целите за повишаване на качеството
на живот на хората, за сметка на печалбите на само един инвеститор.
Ето защо молим, да отмените като незаконосъобразно,
нецелесъобразно, немотивирано и заобикалящо закона това решение по
следните причини:
I. Обща част.
Решението е публикувано на сайта на процесната РИОСВ Шумен на
09.05.2019г. Ето линк към самия документ:
https://riosv-shumen.eu/documents/files/%D0%A8%D0%A3-17-%D0%9F%D0%A0-
2019.pdf
Тук на първо място ще обърнем внимание на факта, че от 2018г. за
процесното ИП има и уведомително писмо на същата РИОСВ Шумен
№1724/24.04.2018г. с препоръка до инвеститора с характер Да Се Извърши ОВОС,
като процедурата се съвмести с оценка на степента на въздействие върху ЗЗ
Голяма река BG0000432 от мрежата Натура 2000 по Директивата за
местообитанията. Това уведомително писмо не фигурира никъде в сайта на РИОСВ
Шумен, нито в регистъра на процедурите по ОВОС на МОСВ по обясними причини.
Със същото можете да се запознаете от следния линк:
https://dams.reki.bg/uploads/Docs/Files/YASTREBINO_RIEW_SHUMEN_2018.pdf
Документът не е в перфектно състояние, но на последната страница ясно е
цитирано относимото към тогавашния момент /2018г./ становище за допустимост на
БДДР №2838/18.04.2018г. за същото ИП, със същото име.
Относимо към случая е също така, че директорът на РИОСВ Шумен от 2018г.
е сменен и нов директор сега издава решение в обратния смисъл - да не се
извършва ОВОС. Предвид нарушенията, доказателства за които ще наведем по-
натам в изложението, се надяваме да си представите реакцията на ГД Околна среда
в рамките на пилотната процедура срещу МОСВ за продължаващи в условията на
рецидив нарушения на законодателството на ЕС. Вярваме, не се съмнявате, че
съобразно Вашето решение, незабавно ще излети или не следващото допълнение
към жалбите ни до ГД Околна среда на ЕК.
Това е и много лош пример и за всички останали директори на всички
ведомства и учереждения в състава на МОСВ - какво ще им се случи, ако спазват
законодателството както трябва, вместо да се навеждат на поредния връзкар да
унищожава природните ресурси.
Само така може да се обяснят и чудовищните нарушения на БДДР по случая,
както и фактът, че становището за допустимост на БДДР от 22.04.2019г. не беше
качено на сайта на дирекцията, та се наложи ние да искаме то да бъде качено чак на
12.05.2019г., което е абсолютен срам!
3
Становището на БДДР ще коментираме по-натам, но никога не сме вярвали,
че ще изпаднат дотам, че недостойно да крият от заинтересованата общественост
какви ги вършат.
Отбелязваме също така, че водното тяло, от което се осигуряват водните
ресурси за процесното ИП е язовир Ястребино, както ясно е записано на стр.2 от
становище за допустимост на БДДР № ОБ 3894(7)/22.04.2019г. както следва:
"При експлоатация на ВЕЦ Ястребино ще се водовзема от язовир
Ястребино, посредством..."
Язовир Ястребино е водно тяло езерен тип на река Биюкдере според ПУРБ
2016-2021 на ДР с код BG1YN600L1024. Този язовир попада в списъка на
комплексните и значими язовири от приложение №1 на ЗВ под №51. Компетентен
орган за издаването на разрешителни за водовземане/ползване е министърът на
ОСВ. В регистъра на МОСВ за издадените разрешителни се открива, че има
издадени разрешителни на два ползвателя на водни ресурси - Напоителни системи
ЕАД и община Антоново, област Търговище, както следва:
А. Водоснабдяване за напояване
Титуляр: "НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ" ЕАД—КЛОН ТЪРГОВИЩЕ
Разрешително №: 000231/ 30.3.2001
Място на водовземане: водовземна кула
Използва се за: НС "Попово" - 111135 дка
Разрешено Q [m3/сек]: 6,5000
Разрешен годишен W [млн. м3]: 22
Условия: от април до октомври
Срок на действие: 30.3.2005
Последно изменение - актуално
Титуляр: "НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ" ЕАД—КЛОН ТЪРГОВИЩЕ
Решение №: 298/ 3.11.2010
Място на водовземане: водовземна кула
Използва се за: НС "Попово" - 97883 дка
Разрешено Q [m3/сек]: 6,5000
Разрешен годишен W [млн. м3]: 22,1
Условия: от април до октомври
Срок на действие: 1.11.2020
с Решение № 298/03.11.2010 е продължен срокът на № 0166/01.11.2004, нов №
01420004
Б. Водоснабдяване за питейно-битови цели
Титуляр: Община Антоново, обл. Търговище
Разрешително №: 003504/17.1.2005
Място на водовземане: водовземна кула
Използва се за: гр. Антоново и 18 села
Разрешено Q [m3/сек]: 0,12
Разрешен годишен W [млн. м3]: 3,800
Условия: Целогодишно
Срок на действие: 17.1.2025
4
Разрешителното е изменено с Решение № 276/17.10.2012 в раздел място на
водоползването - уточнени са населените места и са изброени. Крайният срок на
действие не е изменян и разрешителното е валидно понастоящем!
Тук само обръщаме изключително внимание върху факта, че в момента
са налице намерения и община Омуртаг също да взима вода за питейно-
битови цели от язовир Ястребино! За целта има стар водопровод, който трябва
да се смени.
И така, от гореописаната фактическа обстановка се навеждат следните
правни изводи:
1. При експлоатация на ВЕЦ Ястребино ще се водовзема от язовир
Ястребино. Това е директен цитат от становище на БДДР.
2. Язовир Ястребино, както и напоителният канал на НС ЕАД, а така и самата
река под язовира Биюкдере попадат в ЗЗ Голяма река BG0000432 от
мрежата Натура 2000 по Директивата за местообитанията!
3. Язовир Ястребино се използва за водовземане за напояване от април до
октомври.
4. Язовир Ястребино се използва за водовземане за питейно-битови цели
целогодишно. Ползвателите за същите цели тепърва ще се увеличават.
5. Никъде в решението на процесната РИОСВ Шумен не се споменава, че
язовирът се използва за питейно-битови цели, нито има позоваване на
становище на ВиК оператора. В случая ВиК Търговище бяха много неприятно
изненадани от новината, когато я споделихме с тях.
6. В страната има вече натрупан негативен опит за такива ИП - типичен
пример е ВЕЦ Бебреш на едноименния язовир ПАК на територията на БДДР,
който остави Ботевград без вода за пиене през 2016г и ще я оставя пак. Тия
от тая БДДР изглежда нищо няма да научат никога! Да не говорим за ВЕЦ
Пчелина на територията на БДЗБР.
7. Изграждането на нов ВЕЦ на язовир, на който Социализмът не е построил
ВЕЦ, е безумно - по-натам в изложението ще стане ясно защо!
Накрая на тази част ще обърнем внимание на гордия инвеститор, който
поради естетвото на заеманата от него длъжност в момента, ще прочете също
настоящата жалба: Уважаеми, прочетете отново точка №7, понеже ние знаем, че
тежко сте заблуден от така наречените проектанти идеолози на подобни ИП на
територията на БДДР - ще ги наречем засега с условно кодово име Славка К.
Инвестицията в процесното ИП никога няма да се изплати, по-натам ще разберете
защо и после да не ревете! Ако не ни вярвате - идете и питайте гордите собственици
на ВЕЦ Бебреш или на ВЕЦ Пчелина, които са в същото положение! Не че
процесното ИП ще се случи някога в крайна сметка, разбира се, независимо още
колко хора ще трябва да бъдат уволнени от структурите на МОСВ. А ако все пак се
случи, при бруталните нарушения на директивите на ЕС, някой ден този ВЕЦ ще
бъде премахнат!
II. По отношение на самото Решение № ШУ-17-ПР/2019г. на директора на РИОСВ
Шумен.
Решението на РИОСВ Шумен е издадено в тежко нарушение на
законодателството и в противоречие със становището за допустимост № ОБ
3894(7)/22.04.2019г. на БДДР! Извършени са следните нарушения:
5
1. Не е взето мнението на ВиК оператора, който има разрешително за водовземане
от същия язовир Ястребино за да водоснабдява Антоново. На самия ВиК
оператор обещаваме същите проблеми, каквито в момента имат ВиК Ботевград.
2. При преценка да не се извършва ОВОС, няма да бъдат проведени консултации с
обществеността, която в случая ще бъде страшно засегната, защото ще остане
без вода за пиене. Това значи, че са налице предпоставки за нарушаване на вече
придобити права на други водоползватели, а също и на други бъдещи
ползватели за питейно битови цели в лицето на община Омуртаг, без те да могат
да участват в консултациите.
3. На стр.2 от Решението на РИОСВ Шумен ясно е записано следното:
"При средногодишна използваемост около 8000 часа, произведената
електрическа енергия ще достигне 6 800 000 KWh..............."
Това означава, че ще се водовзема с цел производство на електроенергия
целогодишно, включително и през месеците с най-малък приток на вода в
язовира, чрез съоръжение за напояване, на което собственикът има
разрешително за водовземане само от април до октомври?
4. На стр.11 в раздел III. от Решението на РИОСВ Шумен ясно е записано
следното:
6. Максималното използвано водно количество ще достигне 14 400 m3/h,
което е средночасов дебит от 4000 l/s.
5. На стр.2 от становище за допустимост № ОБ 3894(7)/22.04.2019г. на БДДР ясно е
записано следното:
"Използвано водно количество ще достигне 250 m3/h"
Тук се налага първият коментар - РИОСВ Шумен си е позволила да
допусне без оценка на въздействието и без съгласието на компетентната по
тези въпроси БДДР отнемане от язовир Ястребино на водно количество 57.6
пъти по-голямо отколкото е оценила БДДР в становището си за допустимост!
Нещо повече - годишният лимит на НС ЕАД, заедно с годишния лимит на
водовземането за питейно-битови цели в община Антоново, възлиза на 25.9
милиона кубика общо, а 8000 часа работа с използване на 14 400 кубика на час
правят 115.2 милиона кубика годишно, при положение че обемът на язовира е
63 милиона кубика и реката, която го пълни, е хипер мижава!
Това означава също така, че отнемането на води от язовира на годишна
база ще се увеличи 4.44 пъти над досегашното! И Омуртаг се надява някой ден
да взима вода за пиене? Да отидат да питат в Ботевград какво остава след Славка
К. в язовирите на територията на БДДР! Това обяснява и нереалния факт, че за 250
кубика на час се слага тръба ф1600! 250 кубика на час са 70 литра в секунда,
които едва ще намокрят дъното на тръбата ф1600, бе уважаеми от РИОСВ!
Ние намираме подобно действие на РИОСВ Шумен за безпрецедентно
нарушение на ЗВ, ЗООС и на чл.4а от Наредбата за ОВОС, очевидно взето под
страх да не бъдат уволнени всичките заедно в тая РИОСВ. Само между другото - тук
най-вече си личи вещата ръка на консултантите на инвеститора, които условно
нарекохме Славка К, кой знае защо. А в тоя язовир през годината не влиза токова
вода изобщо, бе уважаеми от РИОСВ, ама нали сте умрели от страх...
И все пак, по-големите нарушения тепърва предстоят, както следва:
Независимо какво пише в което и да е свое становище за допустимост
"компетентната", умряла от страх БДДР, всяка РИОСВ е длъжна да познава
6
законодателството и да го спазва в своите решения. Допускайки процесното ИП, без
значение със или без ОВОС, но особено без ОВОС, РИОСВ Шумен е извършила
още следните брутални нарушения:
6. Нарушение на ч.118ж, ал1, т.4, във връзка с 119а, ал.1, т.5 от ЗВ!
Съгласно цитираните членове на ЗВ, Не се разрешава водовземане с цел
производство на електроенергия в ЗЗ Голяма река BG0000432 от мрежата
Натура 2000 по Директивата за местообитанията!
Съгласно чл.44, ал.2 от ЗВ:
(2) (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2006 г., в сила от 11.08.2006 г.) Водовземането включва отнемането на
води от водните обекти и/или отклоняването им от тях, както и използването на енергията на
водата.
Съгласно ДР на ЗВ:
§ 1. (1) По смисъла на този закон:
7. (изм. - ДВ, бр. 65 от 2006 г., в сила от 11.08.2006 г.) "водовземането" обхваща всички дейности,
свързани с отнемане на води от водните обекти;
И тука няма никакво значение от кой воден обект или от кое водно тяло ще се
извърши отнемането и отклоняването на води чрез тръба Ф1600 и ще се използва
енергията на водата! Тоест, няма значение дали водовземането ще е от канала на
НС ЕАД, който по смисъла на ЗВ е воден обект, без значение от коя негова шахта,
която Не Е воден обект, а е част от съоръжението /канала/ за отклоняване на води
от самия воден обект, или ще се водовзема от язовира, който по смисъла на ЗВ е
водно тяло - водовземането за производство на електроенергия НЕ СЕ РАЗРЕШАВА
в защитената зона!
7. Нарушение на ч.118ж, ал1, т.5 от ЗВ!
В приложение №7.2.7 на ПУРБ 2016-2021 на ДР има мярка с код HY_7 и действие
за изпълнение на мярката с код HY_7_1, което умрялата от страх БДДР
"случайно" е изпуснала в становището си за допустимост. Ето самото действие
HY_7_1:
1. Недопускане на нови негативни промени в хидроморфологичния режим
(причинени от ВЕЦ, изземване на наносни отложения от язовири, нови
водовземания и др.) във водните тела определени като или попадащи в зони за
защита на водите.
В случая ще се извършва водовземане от водно тяло езерен тип на река
Биюкдере Язовир Ястребино с код BG1YN600L1024. Същото попада в зона за
защита на повърхностните води, предназначени за питейно битово
водоснабдяване с код BG1DSWYN1024 съгласно приложение №3.1.1 в ПУРБ
2016-2021 на ДР! Обръщаме внимание, че тук няма никакво значение кое е водното
тояло, от което ще се водовзема, да не вземат от РИОСВ или БДДР да се въртят и
усукват нещо за напоителни канали и шахти! Водното тяло ще претърпи негативна
промяна от водовземането за ВЕЦ, което е забранено от ПУРБ!
8. Пак нарушение на ч.118ж, ал1, т.5 от ЗВ!
В приложение №7.2.7 на ПУРБ 2016-2021 на ДР има мярка с код DW_3 и
действие с код DW_3_1, което умрялата от страх БДДР плахо е цитирала,
надявайки се да им се размине гневът на началниците и да не ги уволнят. Ето
самото действие DW_3_1:
Ограничаване на водовземането с всяка друга цел, когато съществува риск
да се засегне водовземането за питейно битово водоснабдяване на
населението.
7
Водовземане на 14 400 кубика на час - което е одобрено от РИОСВ Шумен без
да се извърши ОВОС, е 4.44 пъти над досегашното общо потребление на ресурса от
язовира и РИОСВ е преценила, че водното тяло няма да претърпи негативна
промяна и че няма риск за питейно битовото водоснабдяване, поради което не се
налага ОВОС в брутално нарушение на закона!
9. На стр.3 от решение № ШУ-17-ПР/2019г. на директора на РИОСВ Шумен е
записано, че: Конкретното ползвано водно количество ще бъде определено в
съответствие с изисквания и договорни отношения с "НАПОИТЕЛНИ
СИСТЕМИ" ЕАД и месечните графици за ползване на води от значими язовири
издавани от МОСВ. Обаче НС ЕАД има разрешително за водовземане от
язовира само в поливния сезон от април до октомври! За сведение на РИОСВ,
конкретното и всяко друго водно количество се определя първо в условията на
разрешителните за водовземане!
10. В неполивен сезон отработваните от ВЕЦ-а води няма да се изпускат в реката
под язовира, както е досега, а ще се изпускат 504 метра по-надолу, а
пресушеният участък от реката попада в ЗЗ от Натура 2000! Тоест, този участък
от реката в защитената зона вече ще бъде постоянно пресушен, включително и
през най-маловодните месеци от есента и зимата.
11. По време на поливния сезон няма да има вода и в 504- метровия участък от
канала за напояване, което е ограничаване на вече придобити права за
напояване.
12. В неполивен сезон водата вече няма да се акумулира в язовира, за да бъде
осигурено водоподаването за питейни нужди целогодишно и за напояване в
напоителния сезон. Напротив, тя ще бъде точена в огромни количества от новия
ВЕЦ! А месечните графици се издават от ведомството, в което новият собственик
на новия ВЕЦ взима решения! Който не ни вярва - да отиде и да види мижавата
река, която Не Може да напълни тръба ф1600 в 99% от времето през годината!
13. Не на последно място - Напоителни системи ЕАД няма разрешително да
използва енергията на водата. Няма и разрешително да извършва
водовземане от язовира в неполивен сезон от ноември до март. При
описаните условия става ясно, че за да се използва енергията на водата от
новия ВЕЦ целогодишно трябва да се издаде ново разрешително за
водовземане на новия инвеститор. Такава е константната практика досега с
ВЕЦ-ове на напоителни канали и питейни водопроводи. Уточняваме този факт,
да не би някой по-нов и неопитен в МОСВ да си въобразява, че ще мине без
такова ново разрешително за водовземане.
МОСВ е компетентния орган да издаде разрешителното за водовземане за
новия ВЕЦ, за да може той да използва енергията на водата, а
разрешителното е невъзможно да бъде издадено при описаните нарушения
на законодателството! Ако не ни вярвате, ще разберете като го издадете,
защото ще го направим на прах пред съда!
III. Допълнително по отношение на становище за допустимост на БДДР № ОБ
3894(7)/22.04.2019г.
Уважаеми от БДДР, срам ни е от Вас... В такова падение даже и БДИБР при
новия си директор не е изпадала! С какви очи ще се гледаме при обсъждането на
следващия Ви ПУРБ и за какво воъбще ги пишете тия хартии, та да си губим
времето и да ги обсъждаме със самите Вас?
Извън описаните дотук закононарушения и пропуснати мерки и действия по
ПУРБ 2016-2021 на ДР, в становището Ви за допустимост има още един куп
проблеми, които правилно са обективирали срамежливото му качване на сайта Ви,
8
едва след оказан натиск от нас. Пак добре че го качихте, де. Може би защото
правилно сте предположили, че ние знаем за него още преди да го издадете и си го
имаме...
Както и да е, ето какви още пропуски се наблюдават в Становището Ви,
уважаеми:
1. На стр.2 най-горе сте написали, че водовземането се осъществява от язовир
Ястребино, който попада в зона за защита на питейните води BG1DSWYN12.
2. Най-горе в таблицата пак на стр.2 сте написали, че сега пък ИП Не Попада в
зона за защита на водите за питейно-битово водоснабдяване...
3. И кое сега е вярното?
4. Нито едното, нито другото! Съгласно новия ви ПУРБ 2016-2021 на ДР, уважаеми,
водното тяло язовир Ястребино попада в зона за защита на питейните води,
обаче не с код BG1DSWYN12, а с код BG1DSWYN1024! Тоест, кодът
BG1DSWYN12 е от стария Ви ПУРБ 2010-2015, в безметежните времена на
хидроенергетиката и управлението на водите у нас, когато ние не Ви следяхме
какви ги вършите. Да не би да изпаднахте в реминисценция по тия времена или
пък в абстиненция относно тях и искате да се върнат?
5. Като написахте водно количество от 250м3/час в документа си до тръба ф1600,
нещо не Ви ли направи впечатление? Например, че 250м3/час са 69.44 литра в
секунда - в тръба ф1600? Знаем за ползотворното Ви сътрудничество с
консултатните като Славка К., обаче не трябваше ли историята с ВЕЦ Бебреш да
Ви е научила на нещо поне?
6. И още нещо прави впечатление, разбира се. В стила и добрата практика на
идеолога си Славка К. и на Вас, един и същ ВЕЦ с две сгради в два парцела
очевидно не му е чиста работата, ако ни питате нас. Почти сигурно става дума за
два ВЕЦ-а, каскадно изградени и свързани, иначе за какво са им две сгради, а?
Може би не би било зле да изоставите кръстословиците за малко и да проверите
за какво точно става въпрос, защото каскадно изграждане също е забранено,
нали знаете или не?
Заключение:
Преди да обективираме искане до министъра на ОСВ доктор Димов, се
обръщаме към кметовете на общини Антоново и Омуртаг:
Уважаеми господа,
Със съгласието на община Антоново, която е предоставила парцели,
сервитути и т.н. за процесния ВЕЦ, населените места в общината са осъдени да
останат без вода за пиене. Язовирът е с полезен обем 63 милиона кубика, а ВЕЦ-ът
ще точи по 14 400 кубика на ден! Идете и вижте реката преди язовира и си я
представете как пълни тръба ф1600!
За Омуртаг нов питеен водопровод от язовира се превръща в една
неосъществима мечта. Дори и да остава малко вода на дъното на язовира, тя ще е
със силно влошени качества. И на всичкото отгоре самата община Антоново е
осъдила сама себе си завинаги - защото после няма да има отърване от тоя ВЕЦ!
Ако не ни вярвате - говорете с кмета на Ботевград и го питайте! От цялата работа
ще печели само един човек - гордият собственик на този ВЕЦ, обаче и той си мисли,
че ще спечели, излъган от консултанта си Славка К. Дано да си е заслужавало
стимулите в община Антоново, защото такива "услуги" никога не се вършат
безплатно, нали.
9
Ако все пак Ви интересува какво ще се случи, ето Ви го язовир Бебреш през
есента на 2016г. в снимките и клиповете от следния линк, при друг инвеститор, но
същия консултант. Приятно гледане:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=12&v=x03hW1HGwhk
До областния управител на област Търговище:
Уважаеми г-н Стайков,
Вие можете да помогнете на хората от засегнатите общини, като
предприемете законовите мерки за отмяна на всички решения на община Антоново
за процесното ИП - например за отдадените парцели, чрез които ще се реализира
забранена дейност по водовземане за производство на електроенергия в Защитена
Зона от мрежата Натура 2000 и в зона за защита на водите за питейно битови цели.
Направете го преди да е станало късно. Построят ли го тоя ВЕЦ, после няма да има
отърване от него - инвеститорът ще е гладен и стръвен да си възстанови разходите
за нула време и никой няма да може да го спре при описаното дотук Решение на
РИОСВ Шумен! И понеже е излъган от консултанта си Славка К., че ще има някаква
полза, а няма да може дори да си връща заемите, ще е още по-неудържим. Би било
добре и Вие да разгледате видеото от предния линк за язовир Бебреш.
Искане до министъра на ОСВ:
Уважаеми доктор Димов,
Въз основа на гореизложеното, настояваме да отмените като
незаконосъобразно, нецелесъобразно, немотивирано и заобикалящо закона, а също
така издадено в противоречие с материалноправните разпоредби и с обществения
интерес решение № ШУ-17-ПР/2019г. на директора на РИОСВ Шумен, поради грубо
нарушение на действащото законодателство. Не оставяйте местното население без
вода за пиене и не обричайте развитието на земеделието и туризма в района на
завинаги да останат без вода за напояване и животновъдство! Защото при
одобрените от РИОСВ Шумен огромни водни количества точно това ще се случи -
язовирът няма да може да събира вода през ненапоителния сезон, за да се
използва тя за напояване през сезона!
Настояваме също така, в решението Ви за отмяна на решението на РИОСВ
Шумен ясно и категорично да е указано, че за новия ВЕЦ е необходимо ново
разрешително за водовземане от язовир Ястребино, което би било в тежко
нарушение на ЗВ, поради което не може бъде издадено! И ако изобщо процедурата
ще продължи, очевидно трябва да се издаде ново, законосъобразно становище за
допустимост на БДДР, с което процесното ИП да се обяви за недопустимо.
Разбира се, което и да е Ваше действие, бездействие или контрадействие
няма да предотврати новата ни жалба до ГД Околна среда на ЕК. Крайно време е да
ги информираме как у нас Басейновите Дирекции спазват собствените си хартии, кой
знае защо наречени ПУРБ! Да не говорим как директори на РИОСВ се сменят,
докато не се намери някой най-после, който да реши да не спази закона. Но все пак,
ако отмените процесното решение на РИОСВ Шумен, това действие вероятно би
могло да смекчи реакцията на ЕК, надяваме се.